일론 머스크는 2025년 1분기 테슬라봇 Gen3 공개를 약속하며, 이 로봇이 "사람이 로봇 슈트를 입은 것처럼 보일 정도로 정교할 것"이라고 자신했습니다. 더 나아가 Gen4는 1천만 대, Gen5는 5천만~1억 대 양산을 언급하며 인류 역사상 최대 규모의 휴머노이드 로봇 혁명을 예고했습니다. 하지만 Gen2조차 시장에 나오지 않은 상황에서 이러한 선언은 기술적 완성도보다 개인의 영향력 확대에 초점을 맞춘 것 아니냐는 비판에 직면해 있습니다.
Optimus Gen3의 24시간 가동과 인간 대비 5배 생산성 논란
일론 머스크는 테슬라 3분기 실적 발표에서 Optimus 로봇이 "24시간 내내 작동 가능하며, 충전조차 필요 없이 전원에 연결된 채로 운영될 수 있다"고 강조했습니다. 그는 이론적으로 로봇 한 대가 연간 8,760시간 작동할 수 있는 반면, 인간 노동자는 평균 2,000시간만 일한다는 점을 들어 **5배의 생산성**을 달성할 수 있다고 주장했습니다.
이 논리는 표면적으로 설득력이 있습니다. 인간은 피로, 스트레스, 집중력 저하 같은 심리적·신체적 요인에 영향을 받지만, 로봇은 일관된 성능을 유지하며 실수 없이 반복 작업을 수행할 수 있습니다. 특히 의료 분야에서 Optimus가 외과 수술에 투입된다면, 손 떨림이나 정신적 압박 없이 절대적 정밀도를 유지할 수 있다는 점은 혁명적입니다. 머스크는 또한 Optimus가 환자 이송, 중장비 운반, 수술실 소독, 약물 분배 같은 시간 소모적이고 육체적으로 힘든 업무를 대신할 수 있다고 설명했습니다.
그러나 이 주장에는 중요한 맹점이 있습니다. 머스크 자신도 인정했듯이, 로봇 역시 **정기적인 유지보수**가 필요하며, 5배 생산성은 어디까지나 이론적 추정치일 뿐입니다. 더욱이 현재 Optimus 2.5가 시연한 kung fu 동작이나 음식 서빙은 인상적이지만, 실제 의료 현장이나 제조업에서 요구되는 안전성과 신뢰성을 입증하지 못했습니다. 머스크는 "안전이 완전히 검증될 때까지 상용화하지 않겠다"고 밝혔지만, Gen3도 출시되지 않은 상황에서 Gen4·Gen5의 대량 생산을 장담하는 것은 기술적 현실보다 투자자 설득에 치중한 발언으로 보입니다.
사용자의 지적대로, 이는 노동력 부족 시대에 고무적인 비전이지만, 동시에 전형적인 **과잉 기대(Hype)**의 전조이기도 합니다. 손의 정밀도 문제가 여전히 해결되지 않은 상황에서, 24시간 가동을 전제로 한 생산성 계산은 시기상조입니다.
테슬라의 수직계열화 전략과 공급망 돌파 시도
머스크는 실적 발표에서 "휴머노이드 로봇을 위한 공급망이 존재하지 않는다"며, 테슬라가 **극도로 깊은 수직 계열화(vertical integration)**를 통해 복잡한 내부 부품 대부분을 자체 제작해야 한다고 밝혔습니다. 이는 테슬라가 전기차 생산에서 축적한 배터리, 모터, 소프트웨어 통합 역량을 로봇 제조에도 적용하겠다는 전략입니다.
테슬라는 이미 Giga Factory에서 Optimus 생산 버전을 시험 운영 중이며, 2026년 말까지 연간 100만 대 생산 라인을 구축할 계획입니다. 머스크는 2026년 2~3월에 **production intent prototype**(양산 의도 시제품)을 공개하겠다고 약속했습니다. 이는 단순한 실험실 시연이 아니라 대량 생산 가능성을 검증하는 중요한 이정표입니다.
수직 계열화는 테슬라의 강점입니다. 다른 로봇 기업들이 부품 공급업체에 의존하는 동안, 테슬라는 actuator(구동기), OLED 디스플레이, Grok AI 시스템까지 자체 개발할 수 있습니다. 특히 손의 구조와 움직임을 인간 수준으로 재현하는 데 필요한 tactile sensing(촉각 센서)과 소프트웨어 제어 기술은, 외부 공급망에 의존할 경우 기밀 유출이나 품질 불안정 위험이 큽니다. 테슬라의 자체 생산 능력은 이런 위험을 최소화하며, 장기적으로 원가 절감과 기술 주도권 확보에 유리합니다.
그러나 사용자가 지적한 대로, 이 전략은 **거대한 도박**이기도 합니다. 공급망이 없다는 것은 곧 시장이 성숙하지 않았다는 뜻이며, 테슬라 혼자 모든 리스크를 짊어져야 합니다. 만약 Gen3의 손 정밀도 문제가 해결되지 않거나, 양산 과정에서 예상치 못한 기술적 난관에 부딪힌다면, 수직 계열화는 오히려 막대한 매몰 비용으로 이어질 수 있습니다. 더욱이 머스크가 Gen2·Gen3를 건너뛰고 Gen4·Gen5로 직행하려는 이유는, 점진적 개선보다 **규모의 경제**를 통한 시장 지배를 노리기 때문입니다. 이는 기술적 안정성보다 속도와 영향력 확대를 우선시하는 접근으로, 실패 시 타격이 클 수밖에 없습니다.
일론 머스크의 25% 의결권 요구와 권력 집중 논란
머스크는 올해 초 테슬라에 1조 달러 규모의 보상 패키지를 요구하며, 자신의 지분을 현재 13%에서 **25%로 확대**해야 한다고 주장했습니다. 그는 "충분한 영향력 없이 고도화된 AI 시스템을 개발하는 것이 불편하다"며, 25%의 의결권이 있어야 테슬라의 AI와 로봇 프로그램을 자신의 장기 비전에 맞춰 책임감 있게 이끌 수 있다고 밝혔습니다.
실적 발표 중 한 주주가 Optimus 상용화의 어려움을 질문하자, 머스크는 "거대한 로봇 군단을 구축한 후 자신이 CEO 자리에서 쫓겨날 수 있을지" 우려했다며 농담처럼 답했습니다. 그러나 그는 곧 자신이 원하는 것은 절대 통제가 아니라 "자신이 만든 시스템에 대한 강력한 영향력"이라고 정정했습니다. 이 짧은 순간은 머스크의 본심을 드러냅니다. 그는 Gen4·Gen5 로봇을 단순한 기계가 아니라, 대규모 학습 기반의 **적응형 AI 시스템**으로 보며, 이를 누가 통제할지를 사활적 문제로 인식합니다.
머스크는 자신을 AI의 책임 있는 관리자로 포장하지만, 비판자들은 이를 **권력 장악**으로 봅니다. Gen2·Gen3의 시장 검증도 없이 수천만 대 양산을 공언하며 의결권을 요구하는 행태는, 기술적 완성도보다 개인의 영향력 강화에 집중한다는 의심을 피할 수 없습니다. 사용자의 비평처럼, 머스크가 25% 지분을 명분으로 내세우는 '로봇 군단 구축'은 기술 혁신의 탈을 쓴 권력 집중 시도로 해석될 여지가 큽니다.
그는 또한 AI가 인류에게 기회이자 위험이라며, 적절한 감독 없이 강력한 AI 시스템이 인간 가치와 어긋나게 발전할 수 있다고 경고합니다. 하지만 이 논리는 역설적입니다. 머스크 개인에게 더 많은 권력을 집중시키는 것이, 과연 AI의 안전한 발전을 보장하는 최선의 방법일까요? 오히려 독단적 의사결정과 견제 부재로 이어질 위험은 없을까요? 이는 미국 대중에게도 중요한 질문입니다. 머스크의 비전이 대담하고 일관되지만, 그것이 곧 민주적 거버넌스나 사회적 합의를 대체할 수는 없기 때문입니다.
결론
테슬라 Optimus Gen3는 24시간 가동 가능성과 수직 계열화 전략으로 휴머노이드 로봇 시장의 판도를 바꿀 잠재력을 지녔습니다. 그러나 Gen2·Gen3의 기술적 완성도가 검증되지 않은 상태에서 Gen4·Gen5의 1억 대 양산을 장담하는 머스크의 태도는, 혁신보다 개인의 권력 확대에 초점을 맞춘 과잉 기대로 보입니다. 로봇 혁명의 비전이 현실이 되려면, 기술적 안정성과 민주적 거버넌스가 함께 성숙해야 합니다.
[출처]
Tesla Car World: https://www.youtube.com/watch?v=wq_4biHBJKM